|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。2 ?2 Y9 W- k7 u4 p" E3 M7 v, S, I
; P1 r* m9 t5 C. T7 X/ d. m" e
山上溪水被一分为三( s5 E7 o! r1 N
7 R7 A9 x6 q' p' M% Q6 `- C
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。3 `% k8 j8 b' l' r; m8 k
( t1 L3 \5 `; x( ?0 W7 F
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
8 j7 R4 i' D9 M# Z' _7 m+ m
% W, b( F& z8 P/ j! R+ c! F今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 ( b6 X3 ~7 Q. X2 V' K
, ^+ h. E2 P! o, J% ~! |2 J滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。- _, `6 e. k3 F- S3 ~
$ U( `/ }2 @8 K$ P$ _) o! i/ o2 z凿渠开坝起纠纷
4 h0 @7 P& b3 o, i. R! V2 ]2 P) R t- R
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。* C1 \0 v& M2 a0 s
3 J* w% x) N. Z3 e& P* X) L对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
4 B* Q- ~9 M) t3 a; m& k! k+ c- [) x/ _, Z( u8 Q5 j; |, |
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
; k4 F( x4 |3 B1 t0 K9 e* f1 V' p* v" `" Z- Q. s) z
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。2 x) X+ ]6 M, Z+ R' c. r+ `
# n. Y9 G- n* m0 z& r; j许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|